Investissement unique ou DCA ? Le rapport de risque pour voir vos vraies chances
En me documentant sur l'emprunt pour investir
pour me convaincre de tenir avec plus de conviction
j'ai mené beaucoup de simulations de risque
en espérant être prêt à affronter le pire
et j'en suis ressorti avec quelques nouvelles prises de conscience
Vous avez sûrement entendu dire d'acheter d'abord la moitié
et de simplement garder une fois que vous avez acheté
Mais ces adages ont-ils un fondement ?
Voyons cela ensemble
Le rapport de risque d'investissement
J'ai ajouté une nouvelle fonction au 👉 simulateur d'emprunt-investissement :
vous pouvez simuler différents environnements de marché
mais si vous mettez simplement le taux d'emprunt à 0
vous pouvez le traiter comme une somme dont vous disposez maintenant
sur le point d'entrer en bourse
cela devient une simple comparaison investissement unique vs DCA
En supposant un total de 60 000 € investis vs 1 000 € par mois
avec le taux d'emprunt mis à 0 (mettez le chiffre que vous voulez)
et un indice boursier large des 20 dernières années environ (2006–2025) en entrée
- CAGR (taux de croissance annuel composé) 10 % ( ces dernières années étaient chaudes, je l'ai donc baissé un peu )
- volatilité annualisée d'environ 21 %
- pire baisse sur un an 43 % (crise financière)
Avec la simulation Monte-Carlo ci-dessous, vous constatez
que sur 5 ans
l'investissement unique l'emporte environ 80 % du temps (c'est à coût d'emprunt nul ; des intérêts l'abaisseraient)
et même en sachant que les chances sont aussi bonnes
pourquoi n'arrivons-nous pas à acheter ?
Le chemin qu'on ne voit jamais
Après tout, l'être humain est une créature émotionnelle
Les chercheurs ont proposé diverses théories pour l'expliquer
la théorie des perspectives, par exemple, dit que nous surestimons la probabilité des événements extrêmes
et l'aversion à la perte ajoute son propre effet de frein
si bien que, même avec de l'argent en main
nous n'osons pas tout miser
Même en sachant rationnellement que les chances sont meilleures
nous ne pouvons pas voir les quatorze millions de futurs possibles comme le Docteur Strange
Alors, que pouvons-nous faire ?
Faire tourner d'abord le scénario du pire
Si vous avez lu mon article précédent sur l'emprunt pour investir, vous vous souvenez
que ce qu'un investissement unique craint le plus, c'est un krach dès la première année
c'est précisément pour cela que j'ai ajouté la fonction de rapport de simulation
cliquez sur « générer le rapport » ci-dessous pour analyser vos résultats selon différents scénarios
Supposons à nouveau un total de 60 000 € investis
- investissement unique vs 1 000 € par mois (1 000 × 12 × 5)
- taux d'emprunt mis à 0
- CAGR (taux de croissance annuel composé) 10 %
- volatilité annualisée d'environ 21 %
- pire baisse sur un an 43 % (crise financière)
Le rapport montre
que l'investissement unique l'emporte pratiquement partout ailleurs
sauf quand un krach survient la première année
ce qui est précisément le risque de séquence
Existe-t-il un moyen d'éviter ce risque ?
Beaucoup d'investisseurs chevronnés disent : si vous avez peur, achetez d'abord la moitié
et en construisant cette simulation, je suis tombé sur quelque chose
acheter la moitié n'est peut-être pas une légende
mais une sorte de règle empirique chèrement acquise
Sur la page d'évaluation du risque, j'expose plusieurs stratégies différentes
en gros, je compare acheter la moitié, découper en trois, et ainsi de suite
et vous voyez qu'acheter la moitié relève nettement le taux de réussite quand un krach survient la première année
tandis que la performance diffère à peine
Pour le dire simplement, c'est une forme de market timing
Nous ne pouvons pas prédire quand un krach viendra
ni combien de temps durera un marché baissier
mais si vous utilisez la moitié d'une année de gains comme assurance
pour acheter l'esprit tranquille
pourquoi pas ?
Après tout, les marchés sont surtout de longs taureaux et de courts ours
et ce n'est qu'en survivant repli après repli
que l'on atteint la liberté financière
Le long terme est le vrai coup de grâce
Vous avez sans doute remarqué que sur la simulation de 5 ans
il y a environ 20–30 % de probabilité
de finir dans le rouge
Reste-t-il un coup à jouer ?
Passons à la page suivante
Vous constatez que si l'on étire la durée
le taux de perte baisse
jusqu'à 15 ans
il tombe à un chiffre
et même dans le scénario de stagnation le plus désespéré
le taux de perte continue de baisser
Peut-être que le temps est vraiment la seule réponse
et cela me fait croire de plus en plus
que devenir riche est vraiment très simple
mais il vous faut de la patience
beaucoup, beaucoup — beaucoup de patience
En guise de conclusion
Ce texte, je le laisse pour mon moi futur
afin que si, un jour, une Crise financière 2.0 survient vraiment
je me souvienne de la Respiration de l'Eau, Onzième Forme
— Mer d'huile —
Cet outil et cet article sont fournis à titre éducatif uniquement. Une simulation Monte-Carlo estime des probabilités par échantillonnage aléatoire — ce n'est pas une prédiction de l'avenir. Emprunter pour investir relève de l'effet de levier, qui amplifie à la fois les gains et les pertes ; consultez un conseiller financier qualifié et agissez selon vos moyens.
Pour aller plus loin
Questions fréquentes
Investissement unique (LSI) ou DCA : lequel est réellement meilleur ?
Les deux stratégies vous coûtent exactement la même somme chaque mois ; la seule différence, c'est que l'argent entre tôt sur le marché. À long terme, tant que votre rendement reste confortablement au-dessus de votre coût d'emprunt, l'investissement unique a la meilleure espérance — à 10 % de rendement, 21 % de volatilité, sur 5 ans, il l'emporte dans environ 80 %+ des trajectoires. Mais « gagne en moyenne » n'est pas « gagne à chaque fois », et la plus grande variable est le risque de séquence.
Qu'est-ce que le risque de séquence, et pourquoi est-il si dangereux à crédit ?
Cela signifie que l'ordre d'arrivée des rendements façonne fortement le résultat, même lorsque la moyenne de long terme est identique. L'argent emprunté est entièrement investi dès le premier jour, donc une forte baisse la première ou la deuxième année frappe immédiatement votre capital le plus important — bien pire que le même krach dix ans plus tard. C'est pourquoi le rapport inclut un scénario « krach la première année » qui place une chute de l'ampleur d'une crise financière pile sur votre année d'entrée, en guise de test de résistance.
On dit « si vous avez peur, achetez d'abord la moitié » — est-ce que ça marche vraiment ?
En faisant tourner les simulations, je suis tombé sur le fait que ce vieux principe a peut-être vraiment du fond. Le rapport compare l'investissement unique complet, l'achat de la moitié et le découpage en tiers : dans le scénario d'un krach la première année, acheter la moitié relève nettement le taux de réussite, tandis que la performance de long terme en souffre à peine. En somme, vous utilisez la moitié d'une année de gains comme assurance — vous ne pouvez pas prédire quand viendra un krach, mais cette assurance vous permet réellement de passer à l'acte.
Puis-je perdre de l'argent sur cinq ans ? Tenir plus longtemps aide-t-il ?
Oui. Sur 5 ans, la probabilité de finir dans le rouge est d'environ 20–30 %. Mais étirer la durée de détention abaisse nettement le taux de perte — jusqu'à 15 ans, il tombe à un chiffre, et même le scénario de stagnation le plus tenace continue de baisser. Le temps, plus que tout, est la vraie réponse à l'emprunt pour investir — à condition d'être très, très patient.
Que calcule réellement le « rapport de risque » ?
C'est une fonction avancée du simulateur d'emprunt-investissement : une simulation Monte-Carlo qui, sur plusieurs scénarios de stress de marché, fait tourner 100 000 trajectoires de rendement aléatoires chacun, puis vous donne le taux de réussite de l'investissement unique vs DCA, la probabilité de passer « sous l'eau » (actifs inférieurs à la dette), la comparaison des différentes entrées échelonnées, et la convergence du taux de perte lorsque vous étirez l'horizon à 2× et 3× la durée du prêt. Il ne promet pas un gain — il vous donne une probabilité, le bon langage face à l'inconnu.
Je n'emprunte pas — j'ai simplement une somme disponible. Le rapport est-il quand même utile ?
Oui. Mettez le taux d'emprunt à 0 et le rapport se réduit à la question la plus pure : faut-il placer une somme d'un coup ou l'étaler ? Qu'il s'agisse d'une prime de fin d'année, du produit de la vente d'une maison ou d'un héritage, vous faites face de la même façon à l'investissement unique vs DCA et au risque de séquence — et les conclusions du rapport s'appliquent à l'identique.
À propos de l'auteur
Un ingénieur logiciel à la poursuite du rêve de la carrière slash. J'essayais de comprendre ma relation au monde — me voilà désormais contraint de comprendre ma relation à l'IA. Dernièrement, obsédé par la relation entre les gens et l'argent. Quoi qu'il en soit, quelle que soit la réponse que je trouve, ça ira.