Ineens inleggen of spreiden? Zie je echte kansen met het risicorapport
Tijdens mijn verdieping in beleggen met geleend geld
om mezelf te overtuigen met meer overtuiging vast te houden
heb ik veel risicosimulaties gedraaid
in de hoop voorbereid te zijn op het ergste
en ik kwam er juist met een paar nieuwe inzichten uit
Je hebt vast gehoord dat je eerst de helft moet kopen
en gewoon moet vasthouden zodra je hebt gekocht
Maar is er enige grond voor deze gezegden?
Laten we het samen uitzoeken
Het beleggingsrisicorapport
Ik heb een nieuwe functie toegevoegd aan de 👉 leen-om-te-beleggen-calculator:
je kunt verschillende marktomgevingen simuleren
maar als je de leenrente gewoon op 0 zet
kun je het behandelen als een bedrag dat je nu over hebt
en op het punt staat de beurs in te brengen
het wordt dan een simpele vergelijking ineens inleggen vs spreiden
Stel: in totaal € 60.000 belegd vs € 1.000 per maand
met de leenrente op 0 (vul in welk getal je wilt)
en een brede aandelenindex over de afgelopen ~20 jaar (2006–2025) als invoer
- CAGR (samengesteld jaarlijks groeipercentage) 10% ( de afgelopen jaren liepen heet, dus ik heb het wat lager gezet )
- geannualiseerde volatiliteit rond 21%
- grootste daling in één jaar 43% (financiële crisis)
Via de Monte-Carlo-simulatie hieronder zie je
dat over 5 jaar
ineens inleggen ongeveer 80% van de tijd wint (dit is bij nul leenkosten; rente verlaagt het)
en zelfs als we weten dat de kansen zo goed staan
waarom krijgen we het toch niet over ons hart om te kopen?
Het pad dat we nooit zien
Mensen zijn tenslotte gevoelswezens
Wetenschappers hebben uiteenlopende theorieën voorgesteld om dit te verklaren
de prospecttheorie zegt bijvoorbeeld dat we de kans op extreme gebeurtenissen overschatten
en verliesaversie werkt als een extra rem
zodat we, zelfs met geld in handen
het niet aandurven om alles in te zetten
Zelfs als we rationeel weten dat de kansen beter staan
kunnen we niet als Doctor Strange veertien miljoen mogelijke toekomsten zien
Wat kunnen we dan doen?
Eerst het worstcasescenario draaien
Als je mijn vorige artikel over beleggen met geleend geld hebt gelezen, weet je nog
dat waar ineens inleggen het bangst voor is, een crash in het allereerste jaar is
precies daarom heb ik de simulatierapport-functie toegevoegd
klik hieronder op 'rapport genereren' om je uitkomsten over verschillende scenario's te analyseren
Laten we opnieuw uitgaan van in totaal € 60.000 belegd
- ineens inleggen vs € 1.000 per maand (1.000 × 12 × 5)
- leenrente op 0
- CAGR (samengesteld jaarlijks groeipercentage) 10%
- geannualiseerde volatiliteit rond 21%
- grootste daling in één jaar 43% (financiële crisis)
Het rapport laat zien
dat ineens inleggen vrijwel overal elders wint
behalve wanneer een crash in het eerste jaar komt
en dat is precies het sequentierisico
Is er een manier om dit risico te vermijden?
Veel doorgewinterde beleggers zeggen: als je bang bent, koop eerst de helft
en bij het bouwen van deze simulatie stuitte ik op iets
de helft kopen is misschien geen broodje-aapverhaal
maar een soort duurbetaalde vuistregel
Op de risicopagina zet ik verschillende strategieën uiteen
in feite vergelijk ik de helft kopen, in drieën splitsen, enzovoort
en je ziet dat de helft kopen het winstpercentage flink optilt wanneer een crash in jaar één komt
terwijl het rendement nauwelijks verschilt
Simpel gezegd is dit een vorm van market timing
We kunnen niet voorspellen wanneer een crash komt
noch hoe lang een berenmarkt duurt
maar als je een half jaar winst als verzekering gebruikt
zodat je met een gerust hart kunt kopen
waarom niet?
Markten zijn immers meestal lange stieren en korte beren
en alleen door correctie na correctie te overleven
bereik je financiële vrijheid
Het lange spel is de echte finisher
Je hebt vast gemerkt dat er over de 5-jaarssimulatie
ongeveer 20–30% kans is
om uiteindelijk in het rood te eindigen
Is er dan nog een zet?
Laten we naar de volgende pagina kijken
Je ziet dat als we de tijd oprekken
het verliespercentage daalt
tot 15 jaar
zakt het naar één cijfer
en zelfs in het meest uitzichtloze stagnatiescenario
blijft het verliespercentage dalen
Misschien is tijd echt het enige antwoord
en het doet me steeds meer geloven
dat rijk worden werkelijk heel simpel is
maar je hebt geduld nodig
heel, heel — heel veel geduld
Tot slot
Dit stuk laat ik na voor mijn toekomstige zelf
zodat ik me, mocht er ooit echt een Financiële Crisis 2.0 komen
de Waterademhaling, Elfde Vorm herinner
— Spiegelgladde Zee —
Deze tool en dit artikel zijn uitsluitend voor educatieve doeleinden. Een Monte-Carlo-simulatie schat kansen via willekeurige steekproeven — het is geen voorspelling van de toekomst. Beleggen met geleend geld is hefboomwerking, die zowel winst als verlies vergroot; raadpleeg een gekwalificeerd financieel adviseur en handel naar wat je je kunt veroorloven.
Verder lezen
Veelgestelde vragen
Ineens inleggen (LSI) of gespreid beleggen (DCA) — wat is echt beter?
Bij beide strategieën leg je elke maand precies hetzelfde bedrag neer; het enige verschil is of het geld vroeg de markt in gaat. Op de lange termijn heeft ineens inleggen de hogere verwachtingswaarde, zolang je rendement comfortabel boven je leenkosten blijft — bij 10% rendement, 21% volatiliteit, over 5 jaar wint ineens inleggen in zo'n 80%+ van de paden. Maar 'wint gemiddeld' is niet 'wint elke keer', en de grootste variabele is het sequentierisico.
Wat is sequentierisico, en waarom is het zo gevaarlijk met geleend geld?
Het betekent dat de volgorde waarin rendementen binnenkomen het resultaat sterk bepaalt, zelfs als het langjarige gemiddelde identiek is. Geleend geld staat vanaf dag één volledig belegd, dus een grote daling in het eerste of tweede jaar raakt meteen je grootste inleg — veel erger dan dezelfde crash tien jaar later. Daarom bevat het rapport een scenario 'crash in het eerste jaar' dat een daling ter grootte van een financiële crisis precies op je instapjaar legt, als stresstest.
Men zegt 'als je bang bent, koop eerst de helft' — werkt dat echt?
Tijdens het draaien van de simulaties stuitte ik erop dat deze vuistregel echt iets in zich kan hebben. Het rapport vergelijkt volledig ineens, de helft kopen en in drieën splitsen: in het scenario met een crash in jaar één tilt de helft kopen het winstpercentage flink op, terwijl het langetermijnrendement er nauwelijks onder lijdt. In feite gebruik je een half jaar winst als verzekering — je kunt niet voorspellen wanneer een crash komt, maar die verzekering laat je daadwerkelijk kopen.
Kan ik over vijf jaar geld verliezen? Helpt langer aanhouden?
Ja. Over 5 jaar is de kans om in het rood te eindigen ongeveer 20–30%. Maar de horizon oprekken verlaagt het verliespercentage duidelijk — tot 15 jaar zakt het naar één cijfer, en zelfs het hardnekkigste stagnatiescenario blijft dalen. Tijd is meer dan wat ook het echte antwoord op beleggen met geleend geld — mits je heel, heel geduldig bent.
Wat berekent het 'risicorapport' eigenlijk?
Het is een geavanceerde functie in de leen-om-te-beleggen-calculator: een Monte-Carlo-simulatie die over meerdere marktstressscenario's elk 100.000 willekeurige rendementspaden draait, en je dan het winstpercentage van ineens inleggen vs spreiden geeft, de kans om 'onder water' te raken (vermogen onder de schuld), hoe verschillende gefaseerde instaps zich verhouden, en hoe het verliespercentage convergeert als je de horizon oprekt naar 2× en 3× de looptijd. Het belooft geen winst — het geeft je een kans, de juiste taal om met het onbekende om te gaan.
Ik leen niet — ik heb gewoon een bedrag over. Is het rapport dan toch nuttig?
Ja. Zet de leenrente op 0 en het rapport valt terug op de puurste vraag: moet een bedrag in één keer erin, of gespreid? Of het nu een eindejaarsbonus is, de opbrengst van een huisverkoop of een erfenis — je staat net zo goed voor ineens inleggen vs spreiden en het sequentierisico, en de conclusies van het rapport gelden precies hetzelfde.
Over de auteur
Een software-engineer die de slash-carrièredroom najaagt. Probeerde mijn verhouding tot de wereld uit te vogelen — nu word ik gedwongen mijn verhouding tot AI uit te vogelen. De laatste tijd geobsedeerd door de verhouding tussen mensen en geld. Hoe dan ook, welk antwoord ik ook vind, het is prima.